Компания Intel много лет лидирует на рынке сервисных решений, о ней регулярно выходят наши материалы. И все же конкурирующие участники рынка успешно заявляют о себе. Процессоры серии EPYC вышли с заводов разработчика AMD и успели получить одобрение пользователей и критиков. Но AMD почему-то не опубликовала о новинке никаких статей, кроме материала маркетингового характера под названием EPYC SoC Sest4. Недавно появилась возможность протестировать новинку и самостоятельно сравнить производительность процессоров AMD и Intel, благодаря сотрудникам ASUS. Решено сопоставить рекордсмена с линейкой процессоров Intel и поделиться результатами.
Немного о методике тестирования
Вам будет интересно:Лучшие гонки на компьютер: топ-6 игр
Выбирая способ, ставьте в приоритет технические показатели. В ходе тестирования будут проанализированы те задачи процессора, которые решает сервер по ходу работы.
Еще одна цель - получение основного представления о потенциальных возможностях процессоров и сравнение производительности с уже опубликованными рейтингами производительности процессоров. Разумеется, в приоритете проблемы, которые встречают пользователи: обработка крупных потоков, компоновка сложного программного обеспечения, работа с системами управления баз данных с нагрузкой. Было решено провести такие тесты:
В ходе теста были проанализированы следующие серверы и их инженерные характеристики:
Организация Zen
AMD EPYC созданы на основе микроархитектуры Zen. Последнюю используют в серверных и десктопных вариантах. В EPYC использовали 8-ядерные кристаллы из 2-х модулей ССХ (Core Complex). Так у AMD назван модуль 4-хъядерного процессора с общим кэшем 3-го уровня.
У AMD EPYC 16 ядер: два 8-ядерных кристалла объединены шиной Hyperlink Infinity Fabric, у них общий счетчик памяти. Значительные улучшения состоят в наличии 2-х потоков на ядро, памяти декодированных операций, совсем новых возможностях обработки информации (AVX, AVX2, BMI-1, BMI-2, AES, SHA-1/SHA-256, RDSEED и SMAP), свойственной AMD, и значительной кэш-памяти 2-го уровня – по 512 Кб на каждое ядро. Не поддерживаются инструкции AVX-512.
В EPYC доработали показатель энергоэффективности. Благодаря новым алгоритмам можно определить поток загрузок, оптимизировать энергопотребление. Более того, в EPYC питание ядер регулируется по отдельности.
Тесты Geekbench
Разобрав теорию, нужно приступать к практике. Geekbench - это испытания, по итогу которых начисляются баллы. Сначала процесс был запущен на AMD EPYC и Intel. Intel Xeon Gold получил 4399 баллов в тестировании сравнения производительности процессоров одноядерных и 74097 пунктов в многоядерных. Intel Xeon Silver 4114 – 3410 и 43971 соответственно, а AMD - 3737 и 61235 баллов.
Бенчмарк STREAM
STREAM используют для оценивания рейтинга производительности процессоров и суперкомпьютеров. Микроархитектуры AMD и Intel отличаются. Разберем, как они работают в подсистемной памяти.
Трудность в этом тесте возникла из-за неравноценности показателей: AMD имеет 8 каналов памяти, а Intel - всего 6. Для сборки программы был использован компилятор GCC. В итоге вышло, что AMD сильно обошел Intel, но с окончательным выводом торопиться не будем. Высокий результат в STREAM и подобных ему тестах не означает высокий уровень производительности. Обратим внимание на результаты практических тестов.
Скачав и установив официальную версию Boost, мы сравнили производительность процессоров. Сервер Intel Xeon Gold уложился в 9 минут и 12 сек., AMD показал 10 мин. 15 сек., а Intel Xeon Silver - целых 12 минут.
Бенчмарк "НАМД"
Nanoscale Molecular Dynamics вычисляет молекулярную динамику, используемую в роли эталона оценки продуктивности вычислений с плавающей точкой. Выбор пал на него, так как он основан на задачах подсчета и создает значительную нагрузку на сам процессор. Для тестирования были использованы скомпилированные бинарные файлы и проведены 2 теста: STMV и APO A-1 с потоками, ограничивающими сроки выполнения. Кроме трех уже известных серверов, в измерении был использован сервер с процессором Intel Xeon E-5 2630v4.
При тестировании табачным мозаичным вирусом-сателлитом важно время, за которое задача была выполнена. Первую позицию занял Intel Xeon Gold, после него - AMD EPYC с результатом 224,000992 сек. Третьим стал Intel Xeon Silver – 250,988705 сек., последним - Intel Xeon E-5 с результатом 262,287109 сек.
Тест Apoleprotein A-1 выдал следующие результаты: на первой позиции Intel Xeon Gold с результатом 19,105089, второе место и 22,09503 у AMD EPYC. Третий Intel Xeon Silver – 25,303406, и худшим стал показатель Intel Xeon (23,258205).
Intel Xeon Gold показал себя с лучшей стороны и стал первым по итогам всех испытаний.
Заключение
Надеемся, что вам помогла данная статья. Ведь вы теперь знаете больше обо всех возможностях разработок и о классификациях процессоров по производительности.